3SS

vereitelt hat, daß man sich von Frankreich drängen ließ zu früh Frieden zu machen und so Rußlands Macht im Wesentlichen ungebrochen zu lassen.

Trotz dieser allgemeinen Stimmung für die Nichtintervention sind wir überzeugt, daß sie auf die Länge nicht dauern kann; selbst die Mehrheit, welche sie jetzt vertheidigt, fühlt das Demüthigende das in ihr liegt; es wird sich über kurz oder lang eine Grenze zeigen, an der das passive Zusehen aufhören muß. England erinnert freilich jetzt in mancher Beziehung an das Holland des 18. Jahrhunderts, welches damals auch ängstlich jeder Verwickelung aus dem Wege ging: es ist zu weich, zu satt und so verletzlich in seinen weitver» zweigten Jntressen geworden, daß es jeden Streit vermeidet; aber andere Staaten befinden sich nicht in derselben Gemüthsverfassung und sie werden seine Geduld über kurz oder lang auf solche Proben stellen, daß es nicht mehr Schiedsrichtersprüche suchen, sondern sich genöthigt sehen wird, der Welt zu zeigen, daß es eventuell seine Interessen, seine Ehre und seinen Einfluß mit den Waffen zu vertheidigen weiß.

Die englische Parlamcntsreform und ihre Aussichten.

Kritik der Bill von 1867 und Resultate.

Wir haben bei unserer Kritik der Neformacte von 1832 die Mängel der­selben ausführlich hervorgehoben, aber dabei betont, daß dieselbe eine über­wiegend wohlthätige Wirkung gehabt hat. In unterbrochener Reihe ziehen sich die großen Reformen hin, welche seitdem durchgesetzt sind. Einen zwingenden Grund, die Frage einer veränderten Vertretung des Volkes im Parlament wieder aufzunehmen, können wir daher nicht zugeben und jedenfalls hätte die Reform eher auf Beseitigung positiver Uebelstände, wie der Bestechung, des Unwesens der Privatbills, der nicht ausreichenden Vertretung der Graf­schaften den Städten gegenüber, gehen müssen als auf allgemeine Herab­setzung der Wahlqualification. Da aber einmal diese Frage auf die Tages­ordnung gebracht und so lange ventilirt war. daß ihre Erledigung in einem oder dem anderen Sinne nothwendig geworden, so bot Gladstone's Bill von 1866 noch den besten Ausweg: sie gab den arbeitenden Klassen wenig­stens nicht das Uebergewicht, im Gegentheil, sie war conservativer als die frühere von Russell, sie ging nur auf 7 Pfd. Sterl. herab, während 1860 6 Pfd. Sterl. von den Liberalen vorgeschlagen war. Gladstone gab auch ganz offen den Grund für dies Zurückgehen an. „Der Satz von 6 Pfd. Sterl.«