eitdem die Colonialfrage in Deutschland regelmässiger auf die Tages­ordnung gestellt ist, in den Leitartikeln der Blätter nicht nur und den Broschüren, die sie behandeln, sondern auch in colonialen Vereinigungen, beginnen die bisher theoretisch gepflogenen Erörterungen sich jetzt auch practisch fühlbarer zu machen. Es handelt sich nicht einfach mehr länger um Worte, um Ansichten individueller Neigung, sondern um den Geldpunkt, zugleich, beim Staatssäckel sowohl, wie für den des Capitalisten, der zu Actienunternehmuugen aufgefordert wird. Desto emsiger wird darnach ge­sucht, auf die unerwartet neu herantretenden Fragen ihre Beantwortung zu finden, und jeder bemüht sich, sein Scherflein dazu beizutragen, so dass die Aussprüche noch verschieden lauten in dem einen oder andern Sinne. Das plötzliche Auftauchen fremdartig anlugender Gesichtspunkte, die bisher nur aus der Ferne und somit gleichgültiger beschaut waren, hat beim Näher­treten derselben mancherlei Ueberraschungen mit sich gebracht und oft einen störenden Eindruck im Vergleich zu bisher als bequemes Ruhekissen geltenden Maximen. In einer Zeit, wo bei den bereits fertig stehenden Colonialmächten Stimmen laut werden, ob diese, ihre geschichtlich hervor­gerufene, Stellung eine haltbare bleiben möchte oder mit den national­ökonomischen Principien der Gegenwart entsprechende Aenderungen zu er­halten haben würde; in einer Zeit, wo England seine „schwere Last" (Bright's „great bürden") nur unwillig zu tragen (und unschädliche Ablösung einiger Colonien vorzubereiten) scheint; in einer Zeit, wo Holland manche seiner Colonialanhängsel l ) abzuschütteln wünscht, wo Dänemark und Schweden

1) De schrijver (Het Norden, 15. Febr.) wil niet alleen, hetgeen ik zeer verklaarbar vind, dat Nederland afstand doe van zulk een kolonial fossil als onze bezittingen ter Kaste van Guinee, maar hoopt ook, dat achtereenvolgens onze West-Indische Kolonien, Borneo, Celebes en de Molukken zal vervreemden, om zieh voortan uitsluitend tot het bezit von Java, Sumatra, en de tineilanden te bepalen (1871). De schrijver van bovengenoemd artikel grondt zijn zonderling beloog vooral hierop, dat het kleine Nederland niet bij machte is, die talrijke eilanden van den Archipel naar behooren te ontwikkelen. Voor het tegen woordige stem it dit toe; het is een der schadelijke gevolgen dat wij ons met en zonder noodzakelijkheid te snell hebben uitgebreid. Hij vergeet echter geheel, dat ieder der tegen- woordige koloniale mogendheden niet minder rijk voorzien is van zulke naar beschaving snakkende bezittingen. Engeland bijvoorbeeld heeft, om van zijn nederzettingen in West- Afrika te zwijgen, er een aantal in verschillende „non-regulated provinces" en vassalstaten

1*