431
durch bestimmtere Hinweisung auf das zu erreichende Ziel unter den von den deutschen Regierungen ausgegangenen und auf die orientalische Frage bezüglichen Actenstücken eiue sehr hervorragende Stelle ein. Die Politik, welche unter dem Motto: was gehen uns die Türken an? bei den Ereignissen im Orient nur eine sehr entfernte Beziehung auf Deutschland zu erblicken vermochte und demgemäß die Neutralität Deutschlands für einen Act der Weisheit hielt, scheint hier fast iy ihr Gegentheil umgewandelt. Oestreich und Preußen erkennen nicht blos an, daß der Streit zwischen Nußland und der Pforte „die allgemeinen Interessen Europas und also auch die der eignen Staaten berührt"; sondern sie räumen ein, daß er innerhalb der Machtsphäre Deutschlands Gefahren herbeigeführt hat, welche die speciellen Interessen Deutschlands bedrohen, daß die Uebergriffe. Rußlands eine directe Verletzung Deutschlands in politischer, moralischer und materieller Hinsicht involviren.
Das ist ein bedeutungsvolles Zugeständnis^, aus dessen klarer Formulirung sich Folgerungen ergeben, die weit über die Stipulationen des östreichisch-preußischen Vertrags hinausgehen. Ist es nach solchen Prämissen gerechtfertigt zu warten, bis die Russen die Donaufürstenthümer incorporiren oder den Balkan angreifen? kann es als genügend betrachtet werden, daß einer der contrahirenden Theile, wenn Nußland die Fürstentümer nicht räumt, „Maßregeln trifft" und der andere ihn deckt? ist es nicht vielmehr ein Gebot der Ehre und der Selbstvertheidigung, daß beide Staaten den Feind, der gewaltsam in „den Kreis ihrer Macht" eingedrungen ist, mit vereinter Krast vertreiben? Wenn die Auffassung, die in der Mittheilung niedergelegt ist, auch nicht in positiven Verpflichtungen Gestalt gewonnen hat, so liegt in ihr doch eine Macht der Wahrheit, vor der die Unzulänglichkeit zaghafter Vertragsclauseln sich früher oder später beugen wird, und es ist ein Fortschritt, daß wir den deutschen Regierungen diesen Spiegel ihrer eignen Erklärung vorhalten können.
Briefe Jfflands an den Freiherrn v. Dalberg.
Als im Jahre -1778 der Km fürst Karl Theodor von Mannheim seine Residenz nach München verlegte, und die bisher blühende Stadt aller.Hilfsmittel ihres Glanzes n»d Wohlstandes beraubt war, schlng der Freiherr Wolfgang Heribert von Dalberg, damals Vicepräsideut der Kammer, dem Minister von Homvesch vor, ma» solle, nm Mannheim zn heben, entweder die Universität von.Heidelberg dahin übersiedeln, oder eine angemessene Summe bewilligen, um durch öffentliche Vergnügungen den Adel in die Stadt zu ziehe», wofür ein Theater das geeignetste sein würde, bei dessen Leitung dann auch die früheren nicht zur Ansführung gekommenen Pläne zur Hebung der dramatische» Kunst in Deutschland, realisirt werden kvuuten. Diesem Vorschlag wurde entsprochen und Dalberg die Leitung des Theaters übertragen. Mit welchem wahren Interesse für die Kunst und die ihn, nntcrgcbeiie» Künstler er sich dieser Aufgabe unterzog, und welche Bedeutung die Mauuheimer Bühne gewann, ist