Was ist die Revolution?
Offenes Sendschreiben an Herrn Geheimen Justizrath Stahl.
Auf Veranstaltung des evangelischeu Vereins für kirchliche Zwecke haben Sie am 8. März 18S2 einen Vvrtrag über die Revolution gehalten, und denselben später dem größern Pnblicum mitgetheilt. Die allgemeine Charakteristik, welche Sie in demselben von der liberalen Partei geben, fordert uns um so mehr zu einigen Berichtigungen auf, da Sie im Ganzen den Gegensatz zwischen der Denkart Ihrer und unsrer Partei, soweit er sich ans die Doctrinen bezieht, richtig angeben. Wir halten in der That den Staat für eine Anstalt zur Erreichung irdischer, nicht überirdischer Zwecke, -und wir erkennen keinen einzigen Punkt in demselben au, welcher sich durch seinen überirdischen Ursprung der Kritik der menschlichen Vernuuft entziehen dürfte, wenn wir auch die menschliche Vernunft keineswegs, wie Sie es thun, mit der menschlichen Willkür identisiciren. Wir bekämpfen in Beziehung auf den Staat den SupranaturaliSmus noch viel entschiedener und unbedingter, als in Beziehung auf die Religion.
Allein diese Denkart, welche Sie mit dem Namen „Revolution" bezeichnen, nnd die man gewöhnlich Liberalismus nennt, hat bereits eine Geschichte von mehreren Jahrhunderten, und im Lause dieser Geschichte haben sich die Ansichten in vieler Beziehung aufgeklärt, bereichert und erweitert. Sie thun daher Unrecht, wenn Sie Alles, was irgend ein liberaler Schriftsteller des 17., 18. oder 19. Jahrhunderts ausgesprochen hat, der gesammten Partei aufbürden uud uns das Recht versagen, mit der Zeit fortzuschreiten, wie ja selbst Ihre unendlich viel jüngere Partei eingeständlich mit der Zeit fortgeschritten ist.
Sie thun ferner Unrecht, wenn Sie einen offenen und aller Welt bekannten Bruch innerhalb der liberalen Partei ignoriren, uud nach Belieben Eigenschaften der einen und der andern Seite zusammenschütten, um daraus eine Caricatur zu machen, die weder auf die eiue, noch auf die andere Seite paßt. Sie begehen dieses Unrecht schon bei der Wahl Ihres Titels. Unter „Revolution" versteht der Sprachgebrauch wie der gesunde Menschenverstand einen Act oder eine Reihe
Grenzvoten. II. 18S2. 16