172
Drinnen und draußen
Drinnen und draußen
Zur Frage der Kavwcttspolitik. Von
-einem früheren hohen Beamten, der Einblick in die Verhälnisse halte, erhallen wir eine Zuschrift zu den in Nummer 11 veröffentlichten Ausführungen des Admirals v. Müller, die wir unserer Ankündigung entsprechend veröffentlichen, ohne auch hier zu ihnen sachlich Stellung zu nehmen.
Admiral v. Müller hat sich in letzter Zeit mehrfach an die Öffentlichkeit gewendet, um eine Rechtfertigung seiner Amtsführung und Politik zu führen. In einer früheren Veröffentlichung in der „Deutschen Politik" wendet sich der Admiral gegen die scharfen Angriffe des Tirpitz-Buches. Tirpitz hat in ihm sozusagen den bösen Geist der Marine geschildert. Wie das Tirpitz-Vuch überhaupt durch seine rücksichtslose Sprache in den Kreisen der früheren Regierung viel Persönliche Empfindlichkeit reizen mußte, so hat Admiral v. Müller unzweifelhaft das Recht uns sogar die Pflicht, sich gegen die vernichtende Beurteilung seiner Persönlichkeit und seiner Leistungen durch den Großadmiral v. Tirpitz zu verleidigen. Es ist auch zugegeben, daß Tirpitz in seinem Buch keine Notiz davon nimmt, daß Admiral v, Müller bis zum Jahr 1911 zu Tirpitz' eifrigste» Bewunderern und Befürwortern gezählt hat. Seit dem Jahr 1911 vollzog Müller seine Umstellung auf Bethmann Hollweg. Der Kanzler glaubte in seinem blinden Vertrauen auf Englands Bereitwilligkeit, Deutschland als Weltmacht zu dulden, die durch Tirpitz und Bülow folgerichtig eingeleitete Schaffung einer deutschen Seemacht beschneiden zu sollen. Er inaugurierte das System des halben Rückzuges und der passiven Schwäche, welches folgerichtig zum innen- und außenpolitischen Zasammenbruch des alten Reiches geführt hat. Müllers Einstellung auf Bethmann Hollwsg entfremdete den Kabinettschef der Marine mehr und mehr seiner eigenen Waffe. Nicht weil Müller den unter Tirpitz' Führung eingeschlagenen Weg der Marinepolitik nicht für richtig gehalten hat, sondern einfach unter dem Einfluß des Kanzlers begann er sich seinen eigenen früheren Anschauungen zu ver
schließen. Während des Krieges gelang es dem Kabinettschef, die Persönlichkeiten, welche das Vertrauen der Marine genossen und welche geeignet erschienen, durch kräftige Offenflvverwendung unserer Seestreitkräfte die Marine zum Sieg und damit Deutschland zur Rettung zu führen, vom Kaiser mehr und mehr abzusperren. Dies Schicksal traf neben dem geistigen und materiellen Schöpfer und Vater der Marine, dein Großadmiral v. Tirpitz auch Männer wie zum Beispiel den Admiralstabschef Bachmann, und den stellvertretenden Chef des Admiralstabs Behnke. Statt dessen brachte Müller Persönlich untüchtige und in der Marine als durchaus unzulänglich bekannte Persönlichkeiten, wie den Admiral v. Holtzendorff und Admiral v. Capelle, an die leitenden Stellen. Er machte eigene Marinepolitik. Die Entrüstung in der Marine über die Personenauswahl und die einmütige Abneigung des Seeoffizierkorps gegen den Kabinettschef selbst, muß diesen: an sich so wohlmeinenden, aber im Hauptquartier der Front mehr und mehr entfremdeten Mann verborgen geblieben sein- Sonst hätte er sich nicht während des Krieges so weit von dem allgemeinen Urteil der Marine entfernen können. Schließlich ist Müller doch durch die Stimmung in der Marine gezwungen worden, den von ihm aus der Versenkung gezogenen Admiral von Holtzendorff gehen zu lassen. Holtzendorff, der früher den größten Einfluß auf Müller gehabt hatte, richtete sich im Kriege ganz nach Müller, weil er dort die größere Macht sah. '
Tirpitz überschätzt vielleicht die persönliche Feindseligkeit Müllers gegen ihn und hebt Müllers gute Beweggründe nicht genügend hervor. Man wird dies der Verzweiflung zugute halten, mit welcher dieser einzig große Mann der deutschen Marine die allmähliche Zerbröckelung und schließliche Vernichtung seines genialen Lebenswerkes durch einen Militär von Durchschnittswuchs, wie den Admiral v. Müller, mit ansehen mußte. Es war eben ein grundsätzlicher Fehler, daß die letzte Entscheidung üser die Verwendung der Marine in der Hand eines wenig front-