Die jungtürkische Arisis
vom Absolutismus durch Parlamentarismus zum Ronstitutionalismus von Dr, Lrnst Zäckh-Berlin
ie türkische Revolution scheint mit der deutschen Marokkopolitik das gleiche Schicksal zu teilen — das nämlich, daß die öffentliche Meinung lange, allzulange braucht, um in dem täuschenden Wirrwarr allzu rascher, widersprechender Depeschen sich ruhig zu orientieren und um schließlich doch langsam zu finden, daß die alltäglichen und landläufigen Eindrücke nicht den richtigen Weg gewiesen, sondern in die Irre geführt haben. Deutsche Diplomaten und Bankdirektoren — hüben wie drüben — bestätigen mir diese bedauerliche Erfahrungstatsache, ebenso türkische Minister des neuen Kabinetts wie des alten Komitees und andere führende Politiker der euro- päischen wie der asiatischen Türkei, Militärs und Zivilisten, aus fast allen Nationalitäten — meist Persönlichkeiten, mit denen ich seit Jahren vertraut bin und die sich darum offen aussprechen.
So sagte mir jetzt in Konstantinopel auf der Hohen Pforte ein deutschfreundlicher Minister, der seinerzeit in Deutschland ausgebildet wurde: „Schade, daß gerade in des deutschen Volkes Meinung unsere ehrliche Reformarbeit als .Sturz der Jungtürken' und als .Sieg der Alttürken' mißverstanden und daß unser aufrichtiger Wille zur Konstitution als .Reaktion' mißdeutet wird. Und doch stellt unsere gegenwärtige jungtürkische Entwicklung im Grunde nichts anderes dar, als einen Übergang vom französischen Doktrinarismus zur deutschen Praxis." „Oder mit anderen Worten" — so fügte der greise Großwesir hinzu — „von einem scheinbaren Parlamentarismus zu einem wirklichen Konstitutionalismus".
Und in der Tat: wer die Geschichte der jungtürkischen Revolution kennt, der konnte und mußte auch in der jetzigen Krisis nur ein naturnotwendiges Glied in der bisherigen Entwicklungskette") erkennen. Ich bin jetzt wiederum wochenlang
") Die Grundlinien und mich die Schnittpunkte habe ich bereits 1803 und 1909 in meinem Buch „Der aufsteigende Halbmond" aufgezeichnet, im „Hilfe"-Verlag. Grenzboten III 1912 56