Ireihündlerische Polemik.

„Mit dem Programm des Reichskanzlers wird nur die Rückkehr zu den Grundsätzen, die vor 1865 galten, beabsichtigt, Grundsätzen, bei denen Staat und Volk sich wohlbefanden, während die seit jenem Jahre bei uns mehr und mehr zur Geltung gekommenen, von England importirten und nur in dessen Interesse gepredigten Grundsätze des internationalen Freihandels wesentlich dazu beigetragen haben, unsere finanzielle Kraft zu schwächen und den Rück­gang von Industrie, Verkehr und Handel herbeizuführen, den wir in den letzten Jahren zu betrauern hatten und noch heute zu betrauern haben. Wir haben alle Ursache, dem Reichskanzler dankbar zu sein, daß er zur Abstellung 'dieses Unwesens mit unzweideutigem Freimuth die Initiative ergriffen."

So sagten wir am Schluß des Artikels „Bismarck und das Manchester- thum"*), so wiederholen wir hente, und dabei gedenken wir zn verbleiben. Den Freihändlern der National-Liberalen Korrespondenz aber hat das nicht gefallen. Sie fanden darin sogar eine größere Ungeschicktheit als in den Aeußerungen anderer Vertheidiger des Bismarck'schen Zollprogramms, und sie «leinten vermuthlich ihrerseits etwas ganz besonders Geschicktes vorzubringen, wenn sie in Betreff des zweiten der obigen Sätze bemerkten: „Dieser Schil­derung der durch das Jahr 1865 eingeleiteten Entwickelung hätte der Verfasser nur noch hinzufügen sollen, daß jene Entwickelung sich von Anfang an voll­zogen hat unter der Leitung des Fürsten Bismarck."

Da hatten wir's. Ein ungewöhnlich gescheidter Hinweis, ein wohlgezielter Hieb, der abführen mußte, nicht wahr? Wir antworten: mit Nichten. Jedem das Seine. Die Entwickelung unseres Zollwesens im Geiste und nach dem Geschmacke der Manchesterpartei hat sich nicht unter der Leitung unseres Reichskanzlers, sondern unter derjenigen eines neben ihm fungirenden Mini­sters vollzogen, den er wegen seiner ungewöhnlichen Arbeitskraft und anderer

Vgl. Nr. 1 der diesjährigen Grcnzlwten, S. 19. Gr'enzboten I, 1879.

21